写了“人生要合乎逻辑”之后，得到了一些人的称赞，受到了一些鼓励。但过后想想，还是有些遗漏，不够周全的地方。合乎逻辑并不等于人的不变化，符合客观实际也就是辩证逻辑的变化是应该提倡的。

　　一篇文章论点和论据相矛盾，论证不合理，就是不合逻辑；一个人承诺的事不兑现，不履行合同，说话出尔反尔，就是不合逻辑；那些腐败分子，两面人，知行相悖，就是不合逻辑---

　　人生要言行一致，知行合一，前后统一，一以贯之，这都是对的。但这并不意味着不可以有变化，不可以有发展，只要是正向的发展和质变，都是合乎逻辑的，也是可以理解并应该称赞的。

　　但像康有为、梁启超的变化是不值得提倡的。康梁开始搞戊戌变法是进步的，推动社会发展的。可是戊戌变法失败后，康梁又变成保皇派，并将从国外的炎黄子孙募集来的钱财都用在了自己的享受上。逃亡日本后，康有为谎称自己有光绪皇帝的衣带诏，组织起保皇会，公开鼓吹封建社会思想，反对孙中山先生领导的新革命。辛亥革命发生之后，康有为作为保皇会的头领，他反对共和体制，积极寻求机会，谋划让溥仪恢复。这就不符合时代潮流了，这就前后不一致，也就是不合逻辑了。

　　人是环境的产物。有时候人的变化，并不是人们主观上的愿望，而是环境所致。比如，文革刚开始的时候，很多人出于响应党的号召而自觉参加，后来一些人对文革的做法就渐渐不满了，比如，批斗老干部和知识权威、抄家、虐待批斗者、武斗等等，很多人对这种不人道而且违法的做法是不赞成的。林彪事件后，更多的人在反思，还能相信那些极“左”面貌出现的人吗？“万岁不离口，背后下毒手”的人值得信任和追随吗？个人崇拜对吗？文化大革命的理论和实践正确吗？人们的这种觉醒和变化是合乎逻辑的，因为它不是主观的而是客观的，它是以客观事物发展的逻辑为依据的。

　　我们大多数人惯性思维是活在原点，十年如一日地活着。中国的农民就是这样的，一代代都是农民，生活在一个亘古不变的生存环境。改革开放后时代变了，生存法则也发生变化了，穷则思变，变则通，通则久。要想生活得好，就得适应时代的需要，于是，农民中考学的考学，务工旳务工，出国的出国------，要实现阶级流动跳跃，就是需要计深谋远，就必须自我突变，破局重生。这样的变化，就突破了a=a的形式逻辑，实现了辩证逻辑的质的飞跃。

　　人生不如意的人，大多数因为惯性思维的混乱。主次不分，固执己见，无进渐逻辑，也无过程思想，当然也迟来奖励的等待。那些领导伟大事业的人，大都都是极为专注的。简单来说，头脑极度地集中在某个领域，对某个领域的重大问题极为关注和进入深度思考，有计划有目的的成长型思维，它才能静下心来真正得道。没有专注就没有专业，没有专心就难以专一。

　　我们总讲不忘初心，不论形势怎样变幻，有些基本的东西是不能变的，比如，为人类美好理想奋斗的信仰不能变，为人民服务的宗旨不能变，艰苦奋斗的本色不能变，实事求是与时俱进的精神追求不能变。这些东西不变，那么人生的逻辑就不会变。

　　2024年3月27日